בי"ח בלינסון אגף תביעות נ' קירשון

החלטה

לפניי התנגדות לביצוע תביעה בסכום קצוב שעניינה תשלום בגין טיפול רפואי שקיבל הנתבע אצל התובעת.

הנתבע קיבל טיפול רפואי אצל התובעת. הוא סירב לשלם עבור הטיפול אותו קיבל. משכך, פנתה התובעת והגישה לביצוע תביעה כספית בסכום קצוב בגין החוב.

ב"כ הנתבע טענה כי הנתבע נפגע בתאונת דרכים ובגין הפגיעה בו קיבל הנתבע מחברת הביטוח איילון בע"מ ("חברת הביטוח") פיצוי כספי. לטענת הנתבע, חברת הביטוח צריכה לשאת גם בהוצאות שנגרמו בשל הטיפול הרפואי.

ב"כ התובעת טענה – אם כי הטענה לא נתמכה בראיות – כי פנתה לחברת הביטוח אולם זו סירבה לשאת בהוצאות הטיפול.

דיון והכרעה

אין חולק כי הנתבע קיבל טיפול רפואי. לטיפול זה ישנה עלות ועל מאן דהוא לשאת בה. יש להניח כי חברת הביטוח שפיצתה כאמור את הנתבע בגין נזקיו לא עשתה כן מטוב ליבה אלא בשל קיומו של חוזה ביטוח בינה לבין הגורם שהיה חייב לפצות את הנתבע בגין נזקיו. חוזה זה לא הובא כראיה בהליך ולא ידוע מהן, אם בכלל, היקף מחויבויותיה של חברת הביטוח כלפי הנתבע בגין הנזקים שנגרמו לו.

מעבר לנדרש אציין כי הוצג חלק מהסדר הפשרה בין הנתבע לבין חברת הביטוח. בהסדר (או לפחות בחלק שהוצג לעיוני) נאמר (סעיף 6) כי המסמך או התשלום על פיו לא יתפרשו כהודאה בזכויות או מקצתן בנוגע לחבות בנזיקין, לכיסוי הביטוחי ולראשי הנזק הנטענים. משמע, הגם שחברת הביטוח פיצתה על פי הנטען את הנתבע, יכולה היא לטעון לאור האמור במסמך האמור כי אין בפיצוי משום הכרה בחבותה לשלם לתובע עבור הוצאות הטיפול.

באין ידיעה אודות היקף מחויבותה של חברת הביטוח לגורם שגרם נזק לנתבע ובאין ראיה לתמוך בטענה כי חברת הביטוח הייתה צריכה לשאת בעלות הטיפול שקיבל הנתבע אצל התובע, לא ניתן לקבל את עמדת הנתבע לפיה על חברת הביטוח – ולא עליו – החובה לשלם לתובע עבור הטיפול. משכך, דומה כי דין הטענה היחידה שהועלתה בסיכומי הנתבע – להידחות.

נוכח כל האמור, אין מנוס מלהורות על דחיית ההתנגדות. הליכי ההוצאה לפועל יימשכו כסדרם. הנתבע ישלם לתובעת הוצאות משפט בסך 750 ₪.

ניתנה היום, כ' סיון תשע"ב, 10 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: